Roe v. Wade-ren inplikazioak
The Roe erabakia (1973ko Auzitegi Gorenaren kasuan) pribatutasunerako eskubidea eta abortua legeztatua babesten ditu. Roe v. Wade-k hiru hamarkadatan iraultza politiko eta kulturala partekatu duelako, badirudi hurrengo 30 urteetan gehiago ere agintzen duela. Emakume askorentzat, abortua izateko eskubidea pribatutasunerako eskubidea baino gehiago da gure konstituzioak babestuta.
Erabaki honek emakumea etorkizunean, familiaren eraketa, karrerak eta patua kontrolatzeko gaitasuna eman die.
Auzitegi Gorenak oraindik ez du Roe v. Wade-ren erabakia berreskuratu , azken urteetan aukera ugari izan arren. Izan ere, Roe-ren erabakia aurrekari judizialak eta legegintzaldietako hainbat ekintza mehatxatu ditu, eta Auzitegiak Roe v. Wade- ren aurkako jarrerak aztertzeko aukera ugari aurkeztu ditu. Bush Administrazioa ugazaben eskubideak ahultzeko ahaleginak larriak izan dira. 2003. urtean, George W. Bush presidenteak abortua debekatu zuen lehenengo prokuradoreak, Dilema eta Erauzketa Osoa (D & X) abortua prozedura debekatzen zuena. Nahitaezko debekua "2003ko Abortua Partzialki Jaiotzako Baimenen Legea" izendatzen bada ere, garrantzitsua da aipatu beharra dago prozedura zehatzagoa dela mediku komunitatean, D eta X osoarekin.
"Jaiotza abortuaren zati bat" epe politikoa da, ez mediku bat. Orduan, 2004an, Ordezkarien Ganberak Indarkeriaren Biktimen Legeak gainditu zituen, lehen aldiz, zuzenbide federal batean ezarrita, fetua pertsona fisiko gisa, emakumearen haurdunarengandik bereizitako eskubide pertsonalei dagokienez.
- Zer uste duzu? Roe v. Wade Erabakiak berreskuratu beharko lirateke?
Roe v. Wade etorkizuna argi eta garbi egon litekeen arren, badirudi erabakia, oro har, ez dela iraungiko. Auzitegi Goreneko epaileek Roe erabakia onartzen ez duten ala ez, historia erakutsi du pro-bizitza politikariek joera hori Roe v. Wade- n urratu nahi dutela, baizik eta erronka zuzenean.
Historia ere erakutsi digu Auzitegi Gorenak oso gutxitan iraungo duen atsedenaldi bat egitea bere iraganeko erabakiekin. Esan daiteke eztabaida eta eztabaidak Roe erabakia geroztik urteetan zehar mantenduko duela Auzitegiak emakumeen eskubideen inguruan kezkatuta dauden emakumeen aurkako epaiketa harrigarri hori emateko. Nahiz eta Roe erabakia fetal bizitza babesteko legeak aurreikusitako ustekabeko ustekabeko eta deigarria izan zen, zaila dirudi Auzitegiak arazo honi buruzko beste aukera bat emango duela.
Hala eta guztiz ere, historialariek eta jakintsuek Roe-ren erabakia gainditu baino lehen iragartzen dutela, legeek abortua duten gaiak soilik zabaltzeko gai izango lirateke, legegintza-prozesuan agertzen diren eman eta hartu arte. Hori gertatuko balitz, legegintza eta auzitegiko beste neurri batzuk emakume haurdunen eskubideak eta fetuaren babesaren arteko oreka hobea lortzera bideratuko dira.
Horrela, abortuaren erregulazio egoera onargarria gehiago lor dezakegu, batez ere estatu legegileak beren abortuaren estatutuak ekoizteko gaitasuna ematen badute. Hori esanda, nahiz eta Auzitegiak abortuaren inguruko erabakia handitzen badu ere, badirudi haurdun dagoen emakumearen bizitza mantentzea baimentzen duen abortua baimentzen duen estatutuak inkonstituzionalak direla.
Roe v. Wade izan zen, eta jarraitzen du, abortua duten legeak eragiten dituen auzitegirik eraginik handiena. Auzitegi Goreneko kasu aipagarria da garai guztietako auzitegi polemikarik polemikoenetako bat.
Hogeita hamar urte baino gehiago igaro ondoren, argudiatu eta erabaki zen, AEBetako jendeak erabakia berreskuratzen eta bere osotasunean mantentzen ahalegintzen ahalegintzen. Roe erabakia geroztik, abortuaren eskubideekin bat eginez eta haurdunaldi nahigabea saihesten duen ugalketa eskubideak indartzen duen eztabaidaren lekuko izan gara. Eztabaida zabaltzeko ekintzaile ugari izan arren, ugalketa eskubideen gaineko eztabaida politikoek abortua, antisorgailuak eta sexu hezkuntzaren inguruko eztabaidetan oinarritzen dira. Hala ere, ugalketa eskubide garrantzitsuenak beste gai batzuk baztertu behar dituzte, hala nola, haurdunaldiak jarraitzeko haurrak), enbrioia hautatzea edo antzutasuna tratatzen duten emakumeak.
Esate baterako, haurdunaldi anitzek ohikoa izaten dute ohikoagoa denean, bikote gehiagok in vitro-fertilization bihurtzen dute antzutasuna gainditzeko. Ikerketek erakusten dutenez, haurdunaldi anitzek amaren eta haurtxoen osasunerako arriskuak nabarmen areagotzen dituzte. Gainera, multiploak handituz gero, estres emozionalak, nekea eta presio ekonomikoak eragin ditzakete, familia eta / edo gizartearen ondorio larriak izan ditzaten. Hala ere, Roe-ren erabakiaren arabera, emakumeek beren gorputzekin gertatzen denaren inguruko erabakiak hartzeko baimena dute. Zer gertatzen da, bada, emakumea embiotzako transferentzia bat egitea erabakitzen badu, bost edo gehiago enbrioiak FIV zehar (haurdunaldi anitzetan onurak eta arriskuak guztiz informatuta egon arren)? Erabaki hori egiteko eskubidea du ( Roe v. Wade-ren azpian, berak egiten du), edo medikua haurtxoentzako osasun arriskuen benetako aukera osoari buruz galdetu beharko litzaioke enbrioi guztiek hartu eta garatu beharko lukete (horrela, transferentzia)?
Horrelako gaiak ugalketa eskubideen gaineko eztabaidetan sartu behar dira. FIV in aurrerapenekin, enbrioiak nahaste genetiko edo kromosomiko potentzialak probatu daitezke. Emeak ere genero eman daitezke. Zenbait enbrioi baztertu behar dira (eta ez dira inplantatu) desordena baten aurrean probabilitatea frogatzen dutelako edo genero jakin bat delako? Haurdunaldiko lehenengo bi hiruhilekoetan abortua edozein kasutan onartzen bada, emakumezkoek enbrioien zenbait (baztertu gabe) baztertzeko erabakiak izan beharko lituzkete eta ez dute transferitu
Hamarkada berri batean sartzen garenean, Roe-ren erabakia, emakumea aukeratzen duten askatasuna bermatzen dutenean euren gorputzei dagokienez, argitu beharra dago. Non dago aukeratutako eskubideari dagokion emakumearen eskubideari dagokion lerroa, edo ez litzateke horrelako lerroa existitzen? Roe v. Wadek sortutako eztabaida askoz ere abortua baino sakonagoa da. Zergatik gure kulturak "aukeratu" nozioa abortua sinonimo gisa neurtu du?
Beharbada, aukera guztiak gogoratu behar ditugu aukeran, eskuinera edo boterea aukeratzeko. Emakumea bezala, ezkontzeko aukeratu ahal izango dugu, lana lortu, sexua eta amak bihurtu. Aukera horren zati bat amatasuna atzeratzea izan daiteke, antisorgailuak edo abortuak erabilita. Bizitza egiteko aukerarik betea dago.
1973an Roe v. Wade-ren erabakia geroztik, AEBetan 45 milioi emakume baino gehiago egon dira abortuak seguru eta legala izan dezaten. Hiru hamarkada geroago, erabaki mugarri hau garai guztietako eztabaidagarrienetakoa izaten jarraitzen du. Ez al liteke logikarik izango proakzio / biziraupen inguruko eztabaida guztian txanpon beraren bi buruak? Debo hori egin nahi dutenentzat abortua, antisorgailua eta haurdunaldiaren aurreikuspena besterik ez lirateke, abortuaren moralaren sinesmena kontuan hartu gabe, errealitatea alde batera uztea irrikazkoa litzateke. 3 milioi aplika daitezke haurdunaldiak AEBetan urtero.
Ikerketa errespetatuek ondoko kasuetan erakusten dute kontrazte-erabileraren hazkundea abortua murriztu egiten dela. Izan ere, Obstetrikoen eta Ginekologoen Elkarte Amerikarraren arabera , lehenengo aldiz abortua bilatzen duten emakume guztien erdiek ez zuten antisorgailurik erabiltzen asmatu zutenean. Nahiko abortuak nazionala izan arren, haurdunaldiak nerabeak dira.
Bakoitzak pro-aukera eta pro-bizitza taldeek beren posizioak defendatzen ditugu, protesta eta rallying laguntza egunero. Da zaila agerraldiak jaregiteko eta REALIZE dugun guztiak funtsean helburu berarekin ados - abortuak kopurua murrizteko. Ezin da ukatu jaiotza-kontrola eta abortua, halaber, helburu bera lortzeko bitarteko alternatiboak: nahigabeko haurtxoak prebenitzea . Abortuaren immorality buruz argudiatuz beharrean, haurdunaldi ezintuen prebentzioa irtenbideak defendatzeko ahaleginak egin behar dira.
Badakizu "Abortuaren aurkako" dohainik ez duzula ". Badirudi, orduan, behera egiten duenean, Roe v. Wadek egindako lana emakumea da. Aukerarekin egiten dugun bakoitzean pertsonala eta pribatua da. Argibide gehiago nahi izanez gero, emakumearen aukeratzerako eskubidea osatzen duenaren arabera zehaztuko da, Roe erabakia nabarmentzen da. Eta, mundu perfektu batean, guztiok elkarrekin lan egin genezake helburu berera iristeko, Roe v. Wade-k eztabaida sortuko du, jendea banatu eta zehaztuko baita, beren agenda zabaldu ahal izateko.