A-Fib tratamenduen artean aukeratzea

Ikuspegi desberdinak alderatuz

Fibrilazio aurikularra baduzu , nola aritu duzu zure arrhythmia tratatzeko oinarrizko bi oinarrien artean (hau da, erritmo arruntak berreskuratzea eta mantentzea edo bihotz-tasa kontrolatzea)? Zenbait faktore daude zuk eta zure medikuak erabakiak hartzeko erabakia hartu beharko luketela.

Noiz Rhythm Control Approach egokia da?

Aurpegian, erritmoaren kontrolaren ikuspegia - bihotz-erritmo arruntak berreskuratzea eta mantentzea - ​​edonorentzat egokia den hurbilketa dirudi.

Azken finean, nor fibrillation aurikularra egon nahi du? Arazoa, jakina, fibrilazio aurikularraren erritmoaren kontrola lortzeko erabilitako tratamenduak eraginkortasun apalekoak izan ohi dira eta gaixoek arrisku garrantzitsu batzuk azaltzen dituzte.

Beraz, medikuek sarritan erresistentzia erritmoaren kontrolerako estrategia erreserbatu dute, pazienteek arrakasta izateko aukerarik onena dutela edo gutxienez fibrilazio atrial iraunkorra onartzen ez duten bihotz-tasa kontrolatzen duten bitartean. Paziente hauen artean honako kategoriak sartuko lirateke:

Noiz abiadura kontrolatzeko hurbilketa egokia da?

Fibrilazio aurikularraren erritmoa kontrolatzeko zailtasunak eta arriskuak direla-eta, aditu gehienek uste dute tasa kontrolatzeko metodoa arintasuna duten gaixo gehienek duten "hurbileko" hurbiltasuna izatea.

Ritmoaren kontrolerako hurbilketa kontrol tasa baino seguruagoa eta askoz ere eraginkorragoak ez direnez, hipertentsio arterialaren sintomak ere murriztu egiten dira arritmia hori duten pertsonen gehiengoa. Fibrilazio aurikularrari aurre egiteko puntu nagusia sintoma desagerraraztea da, tratamenduaren helburua lortzeko nahiko eraginkorra den tasa kontrolatzeko ikuspegia.

Gainera, iraganean, hipotentsio aurikularra desagerrarazten baldin bazen ere, trazua arriskua asko murriztuko litzateke, ikasketa klinikoek emaitza hau frogatu ez zutelako. Beraz, erritmo kontroleko estrategia erabiltzen bada ere, arrakastatsua dirudi, oraindik ere pazienteak anticoagulanteko drogekin tratatu behar dira.

Horrela, erritmoaren kontrolaren ikuspegitik abantaila handiak huts egin du (gutxienez orain arte) materializatzeko.

Erritmo arrunta mantentzen da tasa kontrola baino hobeak?

Badirudi intuitiboki begi-bistakoa dela erritmo-kontrolaren estrategia fibrilazio atrialaren kontrol-estrategia baino emaitza hobeak lortuko liratekeela, ikasketa klinikoak ez direla frogatzen. Horren ordez, azelerazio-saiakuntza klinikoak erritmoaren kontrola alderatuz, fibrilazio aurikularreko pazienteen kontrolaren arabera, emaitza kliniko okerrak (heriotza-tasa handiagoa, bihotz-gutxiegitasuna , trazua eta odoljarioa) erritmoa kontrolatzeko joera agertu dute.

Aditu askok emaitza okerragoa ematen diete drogen antiarritmikoen albo-ondorioei, baina hori ez da argi.

Beheko lerroa

Oraingoz, adituen arabera, paziente gehienek fibrilazio atrialaren (batez ere, erritmo normala mantentzeko bi saioten bat egin dezaketenean) "hurbileko" hurbiltzeak ohartarazten du tasa-kontrolaren ikuspegia. Hala eta guztiz ere, erabaki hori medikuaren eta pazientearen artean elkarrekin egin behar da beti, kontu handiz kontuan hartuta ikuspegi bakoitzaren pros eta txarrez.

Iturriak:

American College of Cardiology Foundation, American Heart Association, European Society of Cardiology, et al. Fibrilazio aurikularreko pazienteen kudeaketa (2006 ACCF / AHA / ESC eta 2011 ACCF / AHA / HRS gomendioak): American College of Cardiology / American Heart Association Task Force-ren inguruko txosten bat praktiken jarraibideetan. 2013ko zirkulazioa 127: 1916.

Wyse DG, Waldo AL, et al. Fibrilazio aurikularreko pazienteek kontrol tasa eta erritmo kontrola alderatuz. N Eng J Med 2002; 347 (23): 1825.

Van Gelder IC, Hagens VE, et al. Kontrol tasa eta erritmo kontrola alderatuz, fibrilazio aurikular iraunkorra errepikatzen duten pazienteetan. N Eng J Med 2002; 347 (23): 1834.